“Parece que son las cimas de hileras de cordilleras que estuvieron en pasadas épocas, paralelas a las cordilleras costaneras de Venezuela, las cuales fueron sumergidas por un cataclismo geológico”.
Arístides Rojas
“Gracias al salitre y al guano, que yacían en las costas del Pacífico casi al alcance de los barcos que venían a buscarlos, el fantasma del hambre se alejó de Europa”.
Eduardo Galeano
“La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado”.
Marc Bloch
NOTA INTRODUCTORIA
Este trabajo constituye la primera entrega de un seriado de investigación que se propone indagar en las raíces históricas de un conflicto que marca nuestra actualidad como nación venezolana: el asedio del imperio estadounidense. Se enmarca en una perspectiva amplia que busca construir un hilo histórico de interpretación y reflexión sobre un largo trayecto a veces enmudecido, con varios puntos ciegos, donde el olvido amenaza romper la conexión con un pasado marcado por disputas, presiones y controversias que condicionan nuestro presente nacional. Aunque en principio se busca replantear algunos episodios históricos determinantes, este seriado también se ha propuesto el reto de buscar, hasta donde sea posible, el rol que ha jugado Venezuela en la configuración imperial de Estados Unidos y, al mismo tiempo, la forma en que este poder ha impactado en la evolución de áreas determinantes de la sociedad venezolana. Viajaremos al pasado buscando esos puntos de intersección. Es un intento, de los muchos que hay, de recuperar la función social del pasado. Son diversas las fuentes de inspiración que alimentan el marco de análisis de este proyecto. Las lecturas de autores como Eric Hobsbawm, Fernand Braudel, Edward W. Said, Mariano Picón Salas, Federico Brito Figueroa, José Salcedo Bastardo, y muchos otros que no incluiré por razones de espacio, han contribuido a darle forma al seriado que marca su inicio con esta primera entrega.
La disputa por la Isla de Aves y sus importantes reservas de guano signaron las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Venezuela en la segunda mitad del siglo XIX. Sin embargo, este hecho debe ser evaluado como parte de un ciclo de presiones y agravios contra el país que se profundiza con el temprano caminar de la República de Venezuela de 1830, y que se extiende hasta después de la Guerra Federal. Dicho ciclo inicia formalmente con el conflicto entre las autoridades venezolanas y el agente comercial estadounidense John Baptis Irvine, a raíz de la captura de dos goletas norteamericanas (Tigre y Libertad) “que violaron el bloqueo establecido por las autoridades venezolanas sobre los puertos de Angostura y Orinoco” (Gómez, 2018, p. 49) decretado por Venezuela, en un intento evidente de comprometer el ejercicio de la soberanía nacional. El suministro de armas a los realistas a través de estas embarcaciones en Guayana evidenció las tempranas preocupaciones sobre la independencia venezolana por parte de EE.UU., creando un antecedente de lo que sería más adelante la Doctrina Monroe (Gómez, 2018). La huella de este conflicto se extendería y, en el periodo comprendido entre 1840 y 1858, puede atestiguarse una lógica de confrontación ascendente sostenida en una serie de reclamaciones y litigios que, más allá de la esfera de lo estrictamente jurídico, llevaban consigo una marcada intención de doblegar a las instituciones venezolanas. En el territorio venezolano, las materias pendientes de la Guerra de Independencia se prolongan, y la fragmentación territorial y cultural, como también el reforzamiento de la oligarquía comercial y terrateniente, posibilitan que las tensiones propias de una República en proceso de constitución se dupliquen frente al influjo de presiones externas sostenidas. Los continuos impasses, amenazas directas y presiones de carácter diplomático configuran, en específico, los antecedentes de la disputa por la isla. Pero, a nivel general, describen los principios intervencionistas que marcaron la política exterior estadounidense desde el principio, apoyándose en la conocida Doctrina Monroe. La guerra de anexión contra México está en el panorama y su oleaje termina influyendo. Tanto el aluvión de reclamaciones como la disputa por los depósitos de guano describe la mirada de la época sobre Venezuela y los asuntos latinoamericanos, como también la incipiente rivalidad continental entre los británicos y estadounidenses. Aves jugaría un papel estratégico en esta disputa y en las ambiciones iniciales del imperio estadounidense, abriendo paso no solo a reformas de carácter legal, sino, también, al impulso su expansión en ultramar.
LA VENEZUELA DE AQUELLOS DÍAS
El fallecimiento del Libertador Simón Bolívar sitúa a Venezuela en un panorama de crecientes dificultades a partir de 1830. La República de Venezuela, resultado de la separación definitiva del proyecto grancolombiano, empieza su recorrido institucional con una suma importante de problemas y desventajas acumuladas durante la Guerra de Independencia. El nuevo proyecto republicano, dominado por el general José Antonio Páez en primera línea, debe hacer frente a la deuda externa generada por la guerra, atender una economía en franco deterioro, recomponer las arcas fiscales y gestionar una nueva delimitación de fronteras (terrestres y marítimas). Un Congreso Constituyente presidido por el doctor Miguel Peña le da una nueva Constitución al país con un importante influjo norteamericano en 1830. José Antonio Páez es electo, un año después, como presidente de la República por el Congreso, lo que formalizó una posición de mando único que ya venía dándose desde 1826 con el movimiento La Cosiata. La muerte del Libertador, demasiado reciente, ejerce su eco sobre el país y establece las coordenadas del mapa político y de poder que determinarán buena parte del siglo XIX. Desde 1830 hasta la Guerra Federal, Venezuela se debatirá entre enfrentamientos, conspiraciones y conjuras protagonizadas por los generales más valiosos del ejército libertador. Por un lado, estarán José Antonio Páez y Carlos Soublette y, por otro, los orientales José Tadeo Monagas, su hermano José Gregorio y Santiago Mariño. Todos tenían una idea distinta de cómo debían ser traducidas las ideas y planes de Bolívar.
