«Reconquista», un concepto tendencioso y simplificador
Publicado el 23 de febrero de 2024
La pesada carga de la venenosa ideología nacionalcatólica que soporta el concepto de Reconquista es una de las principales razones para rechazarlo por completo
En España, el concepto de Reconquista ha sido considerado tradicionalmente el punto de partida de cualquier intento de explicar la Iberia medieval, así como el eje que articula plenamente el proceso histórico que se desarrolló entre los siglos VIII y XV, desde la conquista islámica de 711 hasta la conquista del Emirato nazarí de Granada por los Reyes Católicos en 1492.
El concepto gozó de un amplio éxito académico durante gran parte del siglo XX gracias a la obra del célebre historiador español Claudio Sánchez-Albornoz (1893-1984). La vehemencia cada vez mayor con la que ensalzó la Reconquista a lo largo de su carrera intelectual la elevó a la categoría de una de las claves fundamentales de la historia de España. Dada la fuerte influencia del catolicismo y del nacionalismo en su obra, no sería exagerado señalarlo como el representante más destacado de la historiografía nacionalcatólica. A pesar del carácter marcadamente ideológico de su trabajo, gran parte de la historiografía española posterior se construyó sobre su obra y siguió de manera acrítica su enfoque de la Reconquista.
Dado que la noción de Reconquista sigue siendo omnipresente e influyente, tanto en círculos académicos como no académicos, creo que existen razones para cuestionarla. En las líneas que siguen, mi objetivo es ofrecer una panorámica de algunas de estas razones que, a mi juicio, justifican una aproximación mucho más crítica.
El proyecto cristiano de conquistar al-Ándalus en los textos medievales
A principios del siglo VIII, tras la conquista islámica de Iberia, las fuentes latinas producidas en los territorios del norte peninsular fuera del control islámico llamaban a la lucha contra los musulmanes y a su eventual expulsión. Estos textos fueron redactados por clérigos cristianos al servicio de los incipientes poderes políticos del norte de Iberia, que trataban de consolidar su autoridad frente a los mucho más poderosos gobernantes omeyas de Córdoba.
La expresión más temprana de esta idea aparece en fuentes procedentes de la corte de Oviedo, capital del Reino de Asturias. Como señala una crónica de finales del siglo IX, los cristianos hacen la guerra a los musulmanes de día y de noche «hasta que la predestinación divina ordene que sean cruelmente expulsados de allí» (Crónica Albeldense, completada en 881; trad. J. O'Callaghan).
Textos árabes posteriores del siglo XI revelan una clara conciencia islámica del proyecto cristiano de exterminio de los musulmanes. Las llamadas Memorias de ‛Abd Allāh, el último gobernante zirí de la taifa bereber de Granada, incluyen una de sus formulaciones más elocuentes. Con motivo de su visita a Granada, Sisnando, actuando como visir del rey Alfonso VI de Castilla y León, dijo a ‛Abd Allāh lo siguiente:
«Yo estaba plenamente informado de su política porque sus visires me habían dado cuenta de ella. Sisnando me dijo tanto en el transcurso de esta campaña: "Al-Ándalus perteneció originalmente a los cristianos. Luego fueron derrotados por los árabes y relegados a la región más inhóspita, Jillīqiya [Galicia]. Ahora que son fuertes y capaces, los cristianos desean recuperar lo que han perdido por la fuerza. Esto solo puede lograrse mediante la debilidad y el avance gradual. A largo plazo, cuando no tenga ni hombres ni dinero, podremos recuperarla sin dificultad alguna"» (Tibi, 1986: 90).
Existe un segundo texto, muy similar, compuesto también en el siglo XI, aunque fue recogido por un autor árabe muy posterior, el cronista magrebí Ibn ‛Idhārī. En este caso, el rey Fernando I, conde de Castilla y rey de León, informó a los habitantes de Toledo de los tributos e impuestos que le debían. Como era habitual en el contexto de las taifas, los musulmanes alegaron que no disponían de tanto dinero y mostraron cierta resistencia a pagar, a lo que el rey respondió:
«Solo buscamos nuestras propias tierras, que vosotros nos conquistasteis en tiempos pasados, al inicio de vuestra historia. Ahora habéis habitado en ellas durante el tiempo que os fue asignado y nosotros nos hemos vuelto victoriosos sobre vosotros como resultado de vuestra propia maldad. Así pues, marchaos a vuestro lado del estrecho [de Gibraltar] y dejadnos nuestras tierras, porque ningún bien os vendrá de habitar aquí con nosotros después de hoy. Pues no cejaremos en nuestro empeño hasta que Dios decida entre nosotros» (Wasserstein, 1985: 250).
Estos y muchos otros textos similares ofrecen una evidencia convincente del proyecto cristiano de capturar el territorio ibérico islámico y, eventualmente, expulsar a los musulmanes de sus tierras, una realidad histórica bien documentada que parece resistente a cualquier objeción al concepto de Reconquista. Sin embargo, la historiografía española moderna ha entendido tradicionalmente algo muy distinto por Reconquista, que abarca la idea medieval de conquista legítima pero que, sobre todo, va mucho más allá al recurrir a un enfoque marcadamente nacionalista. Por tanto, la idea medieval de una toma legítima de los territorios islámicos y el concepto historiográfico moderno de Reconquista no deben, de ningún modo, confundirse.
La Reconquista en la historiografía moderna
Para comenzar, la primera diferencia entre los conceptos medieval y moderno radica en el uso del vocabulario. Con contadas y raras excepciones, la palabra reconquista (o sus equivalentes latinos) apenas se utiliza para nombrar el proyecto de captura de al-Ándalus. Por tanto, reconquista no es una palabra medieval que nombre la guerra contra los musulmanes, ni representa la ideología sobre la que supuestamente se habría basado dicho proyecto.
Quienes defienden la noción de Reconquista argumentan con la diferencia entre nombre y concepto: si bien la palabra apenas aparece en los textos medievales, la idea sí aparece, sin embargo, en las fuentes. Se trata de un enfoque problemático. Como señaló el historiador mexicano M. Ríos, «el concepto no apareció en la Edad Media, sino en el siglo XIX. Y las palabras solo pueden nombrar y describir cosas que existen: si la palabra reconquista apenas nombró el conflicto entre los reinos cristianos y al-Ándalus antes del siglo XVIII, es porque el concepto mismo tampoco existía» (Ríos Saloma, 2011: 324).
Un vistazo rápido a algunas de las definiciones más populares del concepto podría ser útil para apreciar la solidez del argumento de Ríos. Veamos, primero, la definición más básica. La inclusión más temprana de la idea de Reconquista (dentro del marco medieval específico) en el diccionario de la Real Academia Española llegó muy tarde, en 1936, y decía lo siguiente: «recuperación del territorio español invadido por los musulmanes, que terminó con la toma de Granada en 1492».
La noción de «recuperación del territorio español invadido» plantea dos problemas: primero, que España ya existía en el momento de la conquista islámica y, segundo, que los musulmanes se apoderaron ilegítimamente de ese territorio. Esta definición constituye una formulación extremadamente precisa de la idea predominante de Reconquista en aquel momento y encaja perfectamente en el marco ideológico nacionalcatólico. No es de extrañar, entonces, que Franco retomara la noción de Reconquista para legitimar su golpe de Estado de 1936 contra la República, convirtiéndose en «caudillo de la nueva Reconquista», según un célebre poema de Manuel Machado: si la Reconquista medieval liberó a «España» de los moros, Franco hizo lo propio en el caso de rojos, ateos y masones.
Como ya hemos mencionado, Sánchez-Albornoz fue otro ejemplo flagrante de la compatibilidad entre Reconquista y nacionalcatolicismo, y esta estrecha conexión difícilmente puede considerarse una mera casualidad. Lejos de ser una noción medieval, la Reconquista emerge por primera vez como producto del pensamiento nacionalcatólico del siglo XIX.
Su pesada carga ideológica constituye un argumento serio a la hora de cuestionar la noción de Reconquista como un concepto académico válido y legítimo. Alegando que el nacionalcatolicismo franquista desapareció con el fin del franquismo, algunos especialistas abogan actualmente por una versión neutra del concepto, despojada de su carga ideológica. En realidad, se trata de un argumento altamente debatible y problemático. Si bien es cierto que el nacionalcatolicismo franquista ya no representa el marco ideológico predominante, la toxicidad de la Reconquista no ha perdido su fuerza. En los últimos años, ha sido replantada en un nuevo terreno ideológico más fértil: el Choque de Civilizaciones. Un simple vistazo a las redes sociales sería más que suficiente para demostrar que la Reconquista se ha convertido recientemente en un elemento clave de la extrema derecha y del supremacismo blanco a nivel mundial.
En España, por otro lado, la idea tradicional de la Reconquista como lucha de liberación nacional sigue vigente en el ámbito académico. Tal es el caso, por ejemplo, de Al-Andalus contra España. La forja del mito (2000), de Serafín Fanjul, en la que el autor afirma que «en ningún otro país de Europa se sintió la necesidad de hacer la guerra a los infieles como una tarea colectiva en la medida en que se sintió en España. Hombres grandes y pequeños sabían por igual que la restauración histórica requería un esfuerzo a largo plazo» (Fanjul, 2000). Describir «la guerra contra los infieles» en términos de un «esfuerzo colectivo» reconocido tanto por «grandes» como por «pequeños» es simplemente una reformulación actualizada de la Reconquista en términos de lucha de liberación nacional. Tal «esfuerzo colectivo», de hecho, nunca existió, dado que la guerra siguió siendo un asunto exclusivo de la élite social, a saber, reyes, nobles y clérigos.
Fanjul no puede considerarse un caso único. Hace unos años, el medievalista J. Valdeón publicó un libro elocuentemente titulado La Reconquista. El concepto de España: unidad y diversidad (2006). Resulta bastante difícil evitar la sensación de que la conexión entre la Reconquista y la idea de España sigue vigente en la historiografía española actual. Esta conexión se hace aún más generalizada fuera de la academia y sigue plenamente vigente en amplios sectores sociales, políticos y mediáticos. Esto es lo que sugiere, por ejemplo, el reciente libro La Reconquista y España (2018), de un conocido pseudohistoriador de extrema derecha.
A mi juicio, la Reconquista podría compararse con el franquismo: tras la muerte del dictador, muchos pensaron que su ideología terminaría por desvanecerse. En realidad, como bien sabemos, Franco murió en 1975, pero el franquismo no.
La Reconquista frente a la compleja realidad histórica medieval
En su naturaleza nacionalcatólica, la idea de Reconquista se aparta de la realidad histórica y, por tanto, tiene escaso valor para comprenderla. En lo que sigue, intentaré ofrecer una panorámica de las principales razones por las que la Reconquista ya no puede considerarse una noción académica válida.
La noción tradicional de Reconquista considera la presencia islámica en la Península simplemente como el objeto de conquista, y esto conduce inevitablemente a ignorar o marginalizar la parte islámica de la historia. Reducir la Iberia medieval a un proyecto de expulsión de los musulmanes es un enfoque extremadamente simplista y da como resultado una narrativa sesgada y unilateral. Una comprensión más clara del proceso histórico exige prestar la misma atención a ambas sociedades.
Además, ¿no implica hablar en términos de «reconquista» en lugar de simplemente «conquista», en última instancia, una legitimación inconsciente e involuntaria del proyecto ideológico cristiano? Así, la noción de Reconquista conduce fácilmente a la deslegitimación de la presencia islámica y a la legitimación de su destrucción, lo cual bien podría considerarse incompatible con la mera posibilidad de esa versión «neutra» por la que algunos de sus defensores actuales abogan, señalando en cambio su sesgo inherente.
Pasar por alto la naturaleza extremadamente compleja de la Iberia medieval ha tenido consecuencias desfavorables para el conocimiento histórico. Aferrándose sin vacilación a la noción de Reconquista, el campo académico de los estudios medievales españoles ha ignorado en gran medida la parte islámica de la historia, descartando así una parte sustancial de su campo lógico de investigación. Si bien esta situación ha cambiado en los últimos años, el hecho es que la gran mayoría de los expertos se dedican al estudio de la Iberia cristiana, mientras que al-Ándalus sigue siendo una presencia marginal. Incluso en el siglo XXI, este incómodo problema sigue teniendo graves efectos negativos en la investigación.
De manera similar, la noción de Reconquista tiende a ver el proceso histórico como falsamente lineal, lo que obviamente plantea nuevos problemas. El proyecto de poner fin al dominio musulmán sobre la Península no pudo lograrse sin vacilaciones, cambios y alianzas estratégicas. Ya en 1921, J. Ortega y Gasset argumentó contra la continuidad ininterrumpida y la unidad de un proceso histórico tan prolongado al afirmar: «No veo cómo se puede llamar Reconquista a una cosa que duró ocho siglos» (Ortega y Gasset, 1974: 80). La falsa continuidad introducida por la idea de Reconquista atenta contra la realidad extremadamente compleja del período medieval, lo cual constituye otra buena razón para cuestionarla.
La noción de Reconquista no es solo una burda sobresimplificación, sino una tergiversación del proceso histórico ibérico medieval y, más específicamente, de la conquista cristiana de al-Ándalus. Esto es particularmente cierto en el caso de ciudades como Murcia, Almería o Badajoz, fundadas por los musulmanes: ¿con qué fundamento podemos hablar en términos de «reconquista» cuando se trata de ciudades que, de hecho, nunca fueron «conquistadas» sino construidas tras la llegada del islam en 711? Con toda probabilidad, Granada constituye el caso más significativo: fundada por los musulmanes, su conquista por los Reyes Católicos en 1492 ha sido considerada tradicionalmente como la culminación de la Reconquista.
Este enfoque se convierte en una distorsión aún mayor cuando, como suele ocurrir, se establece una asociación estrecha entre la conquista de al-Ándalus y la restauración de la unidad ibérica. Aunque el proyecto de erradicar a los musulmanes implicaba un sentido de unificación territorial, es igualmente cierto que esto nunca pudo lograrse. Por efectiva que pudiera haber sido la unificación política alcanzada por la monarquía visigoda, Hispania se convirtió en un territorio altamente fragmentado después de 711 y la división siguió siendo una característica clave a lo largo del período medieval y más allá. Incluso la unión dinástica entre las Coronas de Castilla y Aragón lograda por los Reyes Católicos a finales del siglo XV no superó la división de Hispania, porque Portugal se había consolidado firmemente como reino independiente desde el siglo XII.
La antigua Hispania romana y visigoda nunca recuperó la unidad política después de 711. Con el objetivo de establecer una continuidad ininterrumpida entre Hispania y España, el nacionalismo español del siglo XIX introdujo el concepto de Reconquista, que era altamente engañoso, porque dicha continuidad es puramente ficticia y no se corresponde con la realidad histórica. Hispania y España siguieron siendo en gran medida entidades históricas diferentes; la conquista cristiana de al-Ándalus no logró superar la ruptura entre ambas.
En definitiva, la Reconquista es, en el mejor de los casos, un concepto sobresimplificado y sesgado que solo da cuenta de la perspectiva cristiana sobre el proceso histórico ibérico medieval, ignorando la parte islámica de la historia. Lo que es aún peor, en su vertiente más ideológica, el concepto representa la expresión más plena del mito nacionalcatólico sobre los orígenes de España, todavía cargado con una ideología altamente tóxica que alimenta agendas políticas sectarias y xenófobas. Por ambas razones, parece razonable abandonar, de una vez por todas, la idea de Reconquista.
Obras citadas:
Fanjul, S. 2000. Al-Andalus contra España. La forja del mito. Madrid: Siglo XXI.
Gerli, E. M. 2003. Medieval Iberia. An Encyclopedia. Routledge.
Ortega y Gasset, J. 1974. Invertebrate Spain. Nueva York: Howard Ferting.
Ríos Saloma, M. F. 2011. La Reconquista: una construcción historiográfica, siglos XVI-XIX. Madrid: Marcial Pons.
Tibi, A. T. 1986. The Tibyān. Memoirs of 'Abd Allāh b. Buluggīn, last Zīrid Amīr of Granada. Leiden: Brill.
Wasserstein, D. 1985. The Rise and Fall of the Party Kings. Politics and Society in Islamic Spain, 1002-1086. Princeton University Press.
Lecturas complementarias:
García-Sanjuán, A. 2020. «Weaponizing Historical Knowledge: The Notion of Reconquista in Spanish Nationalism», Imago Temporis. Medium Aevum 14: 133-162.
García-Sanjuán, A. 2020. Writing the History of al-Andalus: Spain and the West. M. Fierro (ed.): The Routledge Handbook of Muslim Iberia. Routledge: 620-637.
Por: Alejandro García Sanjuán
No hay comentarios.:
Publicar un comentario